为什么我们不相信医生了?为什么医疗改革问题成为几乎所有人都很难满意的事情——而且不论在医患哪一方来说都是如此?
医疗是一种特殊的服务:我花两千块钱买一台电视,这个电视大概什么质量、性能,我心里有杆秤,很容易判别出来是不是朝我多要钱了?收费是不是合理?但是对于医疗来说,相对于它那个服务来说,他有时候坑了我,我都觉得他对我很好。他有时候其实对我很好,我反而不理解他。这是很正常的。
比如说有一些老年的癌症(患者),本来其实就无药可救了。但是,有的医生可能告诉你无药可救了,回家吧,你可能觉得不好;有的医生可能让你再花个 100 万,浪费(钱)撒进去,你反而觉得这个医生很尽责任。正是因为有这种信息不对称,医疗行业还有一个特殊的地方,不知道对这个服务怎么定价?你不信任我,我不信任你,怎么办?这会有什么结果呢?接下来会发生什么呢?
它很自然地会带来一个比较强的管制需求,需要一个第三方力量。而这个第三方力量介入了之后,监督医生超额收费。你朝我多收钱了?我不知道,但这个监督性力量可能知道。这个第三方力量可能形成制约。
这种管制力量可能解决了(医患之间)的信息不对称,让我们达成交易。但还有一种可能是什么呢?它吃完原告、吃被告,最终陷入恶性循环。它对医生也形成了管制,对我也带来了很多不便措施,让(医患)之间形成一种恶性循环。
它成了一个独立利益群体。第三方这种利益群体的存在,好像又让人们觉得离开它不行似的,它是在帮我们俩。事实上它是在帮我们俩吗?实际上是它让我们俩的情况搞这么糟的。我们本来 100 块钱可以达成交易,(变成)它要收我 50 ,我要出 150 ,你得不到 100 ,你也要给他交租金,可能就变成这种情况了。
遏制管制欲望的办法有多种,其中一个就是建立信任。这就不止是一个经济问题,而是一个社会和社会评价体系的问题。
日本很缺医生。相对于需求,它的医生数量不多。从医学院开始,它供应出来的医生,数量非常有限。然后每个医生特别敬业,日本医生比其他地方医生工作时间要多得多,但是日本的患者去医生那里看病,从来不怀疑医生。它通过它的行业自律,通过它其实很奇特的一些规制,让大家对医生这个职业有很强的信任。你信他就行了,别想那么多。他通过他过去长时间声誉的积累,让(患者)觉得他是值得信任的,他不会欺骗你。(日本)通过这种方式来解决了(信息)不对称的问题。
因此说,一个好医院的标准是什么?是在制度、价值观、意识形态这些问题背后,是否具备更多的向善之心。